Apurandoal final del cuatrimestre. Me he decidido por entretenerme un poco en la destrucción del mundo, empezando por Los Ángeles, como en cualquier película apocalíptica que se precie.
Realmente no conozco ninguna película en la que se destruya la tierra. Normalmente se conforman con destruir la vida, o simplemente la humanidad. Pero si tengo tiempoquizá dedique una entrada a hablar de la destrucción del planeta “a lo grande”
La última película en la que los seres humanos nos veíamos jodidos es, en 2012.Que no se yo si los mayas dejaron de escribir calendario ahí porque seacabaría el mundo, o mas bien porque se cansaron de escribir.
En ésta película, la gran idea que se les ocurre, por la cual se va a destruir el mundo es la emisión de neutrinos por el Sol. Que aumenta con ocasión a dicho año.
Estos neutrinos interactuarían con el interior de la tierra calentándola. Esto aumentaría la dinámica del interior terrestre, con los consiguientes terremotos y tsunamis que por supuesto destruyen a la humanidad.
Al final de la película, los que se han salvado, al igual que en Deep Impact,hablan de reconstruir la humanidad y blabla. Por lo que supongo, que este periodo de gran actividad del Sol, es solo una breve fase.
Por si no sabéis lo que son los neutrinos, os cuento un poquillo:
Son partículas subatómicas, sin carga eléctrica y con muy poca masa (unas 100.000 veces más pequeña que la del electrón).
La clave está en que tienen muy poca masa y son neutros. Por lo que apenas interaccionan con nada. De hecho billones de ellos atraviesan cada segundo la tierra sin inmutarse.
La energía cinética del neutrino, suponiendo que viaja a la velocidad relativistade un 98% de c. Sería del orden de unos 1*10-17 Julios.
Incluso aunque todos los neutrinos se frenaran por completa al chocar con la tierra,sería una potencia de2*10-4W. ¡En toda la tierra! El microondas de vuestra cocina fácilmente tenga una potencia de 400 w.
Dado que los neutrinos proceden de las reacciones de desintegración b en el núcleo.Solo podrían producirse más (Y así aumentar la exigua potencia que proporcionan), si aumentaran dichas reacciones. En ese caso, sería más probable que la mayor radiación producida por el Sol destruyera la humanidad, antes de que lo hiciesen los neutrinos.
Detodas formas, otra pregunta es, ¿Por qué tienen que esperar a llegar al centrode la tierra para interaccionar?
De hecho hay una escena en la cual el protagonista observa como en un tanque de agua situado en el fondo de un profunda mina (minucias comparado con los 6400km que hay hasta el nucleo de la tierra), el agua esta en ebullición.
Y sin embargo en la superficie no se nota ningún efecto.
Otro gran clásico de la destrucción de la humanidad, es un meteoro.
Así como otros argumentos de película son una gilipollez, éste es los uficientemente serio como para que los principales gobiernos mundiales, (quiero decir los países con los principales bolsillos).
Hayan creado el programa NEO (Near Earth object). Dedicado a buscar objetos que puedan colisionar con la tierra.
La cuestión principal no es si un meteoro puede acabar con nosotros. Que evidentemente sí.
Sino, las probabilidades de que eso ocurra, con consecuencias catastróficas. Existen varias formulas o escalas, que nos dan una idea de ésta probabilidad enfunción del tamaño o la energía cinética.
Probablemente la más conocida es la escala de Turín:
Otraescala es la de Palermo , donde pies la probabilidad de impacto. T= es el periodo que falta hasta el evento. fB= es la frecuencia anual de impacto. actualmente estimada en: 0.03exp(-0.8)
La escala de Palermo es más técnica y nos interesa menos para nuestro fin que la de Turín. Según ella los objetos capaces de poner en riesgo la civilización, son únicamente el nivel 10, y tienen una frecuencia de 100.000 años.
Si consultamos la página del observatorio de la Nasa, solo encontramos un objeto con número mayor que 0 en la escala de Turín. Y esta incluye objetos a lo largo de todo el actual siglo, así que no parece que tengamos que preocuparnos en tiempo próximo.
Para hacernos una idea de la magnitud de un impacto de asteroide, podemos compararlo con una explosión nuclear.
Una bomba de hidrogeno normal produce una explosión de unos 10 MT, lo que equivale a 4,18*1016 J.
Si consideramos que los asteroides se mueven a una velocidad del orden de los km/s y tienen una densidad de en torno a 5. Si nos valemos de la expresión de la energía cinética:
Podemos calcular, que el objeto que produciría un efecto equivalente tendría un radio del orden de 100m. No parece tan grande.No hace falta un asteroide del tamaño de Texas par matarnos.
Existen muchas mas adversidades que podrían acabar con la humanidad. Como una epidemia de gripe B C o X, una invasión de alienígenas, unas super-hormigas, o un supervillano que distribuya cosmeticos que nos maten con una sonrisa en la cara… Pero éstos notienen tanto interés Físico.
Existe otro motivo que podría destruir la humanidad, y de hecho a la vida en la tierra.
Hace 250 millones de años (un poco antes de que aparecieran los dinosaurios) se produjo la mayor catástrofe planetaria, el 95% de las especies se extinguieron.
Las causas no son muy conocidas, pero lo cierto es que las hipótesis mas probables son o un asteroide ,de lo cual ya hablamos,. O un fuerte cambio climático.
Un inmenso evento volcánico, elevaríala temperatura global 5º, lo que desencadenaría otros procesos geológicos catastróficos para la vida. Así que cuidadito con el calentamiento global.
Por hoy me despido con una perla de éstas navidades.
Es la única escena que he visto de la película G.I.Joe, peroque ha hecho que me pique el gusanillo de verla libreta en .
En dicha escena, “los malos”, que tienen la base debajo delpolo norte (Será que es mas barato construir allí) detonan una serie de bombasen la placa de hielo que cubre su base, de modo que “los buenos”, queintentaban entrar en la base, ven como inexplicablemente el hielo, ahora rotoen pedazos, se hunde en el mar, golpeando sus submarinos.
Debe ser que los malos son tan malos que hasta puedencambiar la densidad del hielo.
El otro día cuando después de ver La Guerra de los Mundos, Sergio hablo de la terraformación ,me picó la curiosidad, así que me leí los post que tiene sobre el tema en su página (http://fisicacf.blogspot.com/search/label/terraformación)
Aún no me quedé tranquilo sobre el tema, así que voy a hacer un post sobre ello, que como dice Carmen Contreras, mi profesora de técnicas experimentales, como mas se aprende algo es tratando de explicárselo a otros.
Como Sergio ya ha hablado largo y tendido sobre la terraformación no voy a hablar solo de ella. Voy a centrarme primero en las condiciones que queremos conseguir con la terraformación, y lueg hablaré un poquillo sobre el proceso.
En principio consideramos los valores ambientales de la tierra como los aceptables para la vida humana, se pueden consultar en wikipedia. Sin embargo, ¿son necesarias estas condiciones para la existencia de vida?
Existen diversos casos de formas de vida en las condiciones mas extremas, los llamados extremófilos aunque hay que reconocer que la gran mayoría pertenecen al dominio Archaea, que lo constituyen organismos unicelulares.
Los hay capaces de sobrevivir en los mas diversos ambientes extremos, normalmente se clasifican según el ambiente en el que se desarrollen. Aunque muchos en realidad pertenecen a varios grupos. Algunos ejemplos los constituyen por ejemplo:
LaSelaginella lepidophyllaes una planta, característica de zonas desiertas y secas.Necesita suelo bien drenado, poca agua ysol pegando a todo gas.
Tras un periodo de desecación (desde unos días a varios años) puede continuar su ciclo vital si se vuelve a hidratar la planta. Ante falta de agua, se produce un estado de vida latente que consiste en que para evitar daños en los tejidos y en las células durante la desecación sintetiza muchatrehalosa. Dicha sustancia actúa de modo que si existe en sus células las sales no causan daño.Al volver a disponer de agua los cristales de azúcar se disuelven y el metabolismo de la planta, hasta entonces paralizado, vuelve a reactivarse de su estado de letargo.
Termófilos(Se desarrollan en medios con altas temperaturas)
Pyrococcus furiosuses una especieextremófiladeArchaea. Se destaca por tener una temperatura de crecimiento óptimo de 100 ºC (nada comparado con Murcia en Agosto), y por ser uno de los pocos organismos identificados que poseen enzimas que en su estructura incluyentungsteno, un elemento que rara vez se encuentra en las biomoléculas
Psicrófilos(Evolucionan en medios extremadamente fríos)
Polaromonas vacuolata,su temperatura óptima de crecimiento es de 4 ºC, no pudiendo multiplicarse más allá de los 12 ºC
También cabe resaltar las bacterias halladas en el lago Vostok de la Antártida, que sobreviven a temperaturas medias de-20º, si bien no se desarrollan a dicha temperatura.
Radiófilos(Soportan gran cantidad de radiación)
ElDeinococcus radiodurans(también nombradoMicrococcus radiodurans) es unabacteriaextremófila, y el organismo conocido más resistente a laradiación. Mientras que una dosis de 10Gyes suficiente para matar a un ser humano, y una dosis de 60 Gy es capaz de matar todas células en una colonia deE. coli, laD. radioduranspuede resistir una dosis instantánea de hasta 5000 Gy sin pérdida de viabilidad, y dosis de hasta 15000 Gy con un 37% de pérdida de viabilidad. Además, puede sobrevivir en condiciones de calor, frío, deshidratación, vacío y ácido.
El Deinococo resiste la radiación almacenando múltiples copias de su genoma y teniendo rápidos mecanismos dereparación del ADN.
Alcalófilos y acidófilos (proliferan en ambientes con ph extremos)
Uno ejemplo famoso ésta en España en las minas de Riotinto. Cuyas aguas tiene un phde menos de 2 y que llega a ser de 1,16.
O el Ferroplasma acidarmanus, que habita en ambientes que pueden llegar a un ph de 0. Sin embargo son incapaces de sobrevivir a ph mayores que 4.
También existen casos contrarios de bacterias que sobreviven en ambientes de altos ph.
Desde luego o esperamos encontrarnos seres muy evolucionados, ni sobrevivir en ambientes tan extremos como los que describimos anteriormente, sin embargo nos da una idea de cuales son los valores máximos a partir de los cuales no es posible la vida tal y como al conocemos. Y a la vez nos muestra mecanismos por los cuales se puede sobrevivir en ambientes extremos.
Aún así es clara la distribución de organismos en función de las condiciones climáticas. Y la gran mayoría de las especia de la tierra se agrupa en los climas tropicales.
Ahora nos toca fijarnos en otros lugares fuera de la tierra “apetecibles” para la vida, o que como mínimo nuestro amigo el Deinococcus radiodurans apodado cariñosamente como “Conan the Bacterium" pueda soportar para ser nuestro primer colono en las futuras terraformaciones.
1.En el numero 1 tenemos a nuestro vecino rojo. La presencia de agua en forma de hielo, una temperatura que varía entre los 80ºC y los20º en su ecuador. Y una atmósfera de fundamentalmente de co2 esperando para ser transformada por fotosíntesis. Sus principales inconvenientes son su baja presión y gravedad.
2.En segundo lugar, tenemos a Europa. El menor de los cuatro satélites galileanos de Júpiter. Lo de galileano no es ningún título nobiliario, se denominan así por ser aquellos que galileo fue capaz de observar en el siglo XVII.
Tiene una capa de agua de mas de unos 100km de profundidad, la parte mas exteriorforma una corteza de 13 km de hielo, y se cree que en el interior existe un océano líquido de mas de 90km de profundidad. La temperatura en la superficie no supera los -160ºC sin embargo debido a la energía proporcionada por las fuertes mareas se cree que al temperatura interior puede ser suficiente para albergar agua líquida. Los 13 km de hielo además pueden actuar como fantástico aislante del exterior. Su principal inconveniente es su bajísima temperatura. En cualquier caso solo sería susceptible de paraterraformación.
3.En tercer lugar tenemos a Titán, el satélite más grande de saturno. Si las temperaturas ya os parecían bajas en Europa, esperar a ver Titán, con -180ºC de media. Titán tiene a su favor una estupenda atmósfera formada en un 94% de nitrógeno, ¿os suena? Además de gran cantidad de hidrocarburos. Tiene una presión atmosférica de 1,5 atm. Y se cree que podría existir un océano de agua con amoniaco disuelto a una profundidad de 100km.
Repetimos problema con Europa, sin embargo la densa atmósfera nos anima a terraformarlo no ha quedarnos a medio camino como en el caso de Europa.
Europa,Marte y Titán
Existen otros satélites con posibilidades, pero sin duda éstos son los casos que mas se han investigado. Además existen de exoplanetas que orbitan en torno a estrellas parecidos a nuestro sol a una distancia parecida a la de la tierra, y que fácilmente podría compartir características, sin embargo existen pocos datos concretos de estos planetas.
Vamos ahora de lleno al tema de la terraformación. En primer lugar hacemos una pequeña lista, nada exhaustivo, de los parámetros a cambiar en la terraformación:
Presencia de Agua liquida
Presencia de oxígeno en concentración suficiente
Temperatura en un rango aceptable
Cantidad de radiación
Ausencia de sustancias nocivas en cantidades elevadas
Presión atmosférica
Gravedad
Empecemos con el agua. En primer lugar, partimos de la idea de que intentar terraformar un planeta sin agua no tiene sentido. Así que escogeremos entre aquellos que tengan agua. De éste modo el problema de que esté o no en estado líquido es el mismo problema que el de la temperatura en la superficie.
El siguiente parámetro a adaptar, es la composición de la atmósfera, en concreto la concentración de oxigeno. Podría emplearse para ello una cantidad ingente de maquinas y filtros que procesen al atmósfera, sin embargo esto conlleva un costes de transporte inmensos.
La solución mas sencilla y a la que llegan muchos autores, es precisamente la que consiguió alterar la composición de nuestra atmósfera, al fin y al cabo en un principio estaba formada por co2 en su mayoría. Esta magnifica solución, es una colonia de bacterias cuyo metabolismo incluya la reacción que nosotros deseamos. Es cierto que no existe una bacteria para cada reacción que necesitemos,pero las que fundamentalmente nos interesan si que son el caso. Por ejemplo para Marte, para el cual la fotosíntesis supone una solución perfecta de intercambio de CO2 por O2.Y bacterias fotosintéticas las hay de todas clases y colores.
Para el caso de Titán, podríamos utilizar cianobacterias que aprovechen los compuestos nitrogenados abundantes en la atmósfera.
Un problema bastante gordo es el de la temperatura.
La única fuente de calor en los planetas que hemos expuesto (menos el caso especial de Europa), es el sol. Y no se puede conseguir más calor de forma artificial.
La única forma de elevar la temperatura media es aprovechar mejor la radiación del sol, bien disminuyendo el albedo del planeta en cuestión, o bien mediante gases de efecto invernadero.
Disminuir el albedo no es tarea fácil, al fin y al cabo requeriría llevar gran cantidad de algún material que pudiésemos diseminar por la superficie, no sería económicamente muy viable.
En el caso particular de Marte se disminuiría algo el albedo evaporando las masas de hielo de sus polos, las cuales elevan el albedo de Marte ya que el hielo tiene un Albedo del 87%. Además el vapor de agua es un gas de efecto invernadero, así que doble ganancia.
Sin embargo volvemos a lo mismo. ¿Cómo elevamos la temperatura hasta los 0ºC para que el hielo se funda?
La otra solución que tenemos es el uso de gases de efecto invernadero. Pero como nos recuerda Sergio en su blog (Alicia, a través del espejo, hacia el planeta de las maravillas) los gases de efecto invernadero como el CO2 o el vapor de agua, atacan al maravilloso ozono, que esperemos se forme gracias a nuestra colonia de intrépidas bacterias fotosintéticas.
Sin embargo mas adelante nos ofrece una solución al dilema, ¿efecto invernadero o no efecto invernadero?, la solución es Perfluorocarbonos. Gases de efecto invernadero que no dañan la capa de Ozono, y además son mucho más potentes que el CO2 o el agua. En palabras de la Wikipedia <<El potencial en el cual provoca el calentamiento global supera en 6.500 veces el provocado por eldióxido de carbono>>
Aún así probablemente la cantidad de PFC necesaria será inmensa y requerirá un esfuerzo de ingeniería en producción y transporte, pero merecerá la pena.
El siguiente punto ya lo hemos respondido, esperamos que el O2 producido por nuestros compañeros procariotas, forme O3 al ser bombardeado por las grandes dosis de rayos UVA que alcanzan a nuestro planeta, tal y como lo hacen en la tierra.
El siguiente punto es algo peliagudo, ya que en el caso de Marte nos da posibilidades ya que no existen grandes cantidades de ningún gas nocivo, y caso de que aún fuera toxica la atmósfera, recurriremos a algún organismo que se alimente del compuesto. Sin embargo si la gran mayoría de la atmósfera es tóxica, nos lanzaría a la paraterraformación o a abandonar completamente la idea de terraformar.
La presión atmosférica en los tres casos en los que me estoy fijando solo es necesario adecuarla en el caso de Marte. Esto es mas complicado, no podemos olvidar que alterar la composición de un planeta no es “tan difícil” gracias a las bacterias, sin embargo añadir nueva materia a un planeta, es harina e otro costal.
Googleando he encontrado diversas propuestas, mi preferida es aquella que involucra los depósitos subterráneos de CO2 y agua, de ésta manera el calentamiento que teníamos previsto serviría para liberar grandes cantidades de CO2 que se sumaría al de los polos con el cual ya contábamos.
Aún no se ha demostrado que existan tales depósitos de agua o CO2. Pero es una de las teorías que se baraja para explicar porque no concuerdan la cantidad de agua y CO2 que se supone que a perdido Marte, con la cantidad que podría haber perdido por los métodos que hasta ahora se dan por ciertos. Una breve reseña de esto aparece en (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/315/5811/501)
Nos quedaría el asunto de la gravedad, para el que sinceramente no tengo solución, en el blog de Sergio he leído propuestas de que se hagan chocar asteroides contra Marte, pero la cantidad de éstos que tendrían que caer es inmensa, al fin y al cabo Marte tendría que crecer hasta tres veces su tamaño actual para igualar a la tierra
Para Europa , propongo una paraterraformación como ya comenté antes, que consistiría en la construcción de un recinto habitable en un planeta que en último término podría crecer hasta abarcar la mayoría de la superficie útil del mismo, que es éste caso sería el océano subterráneo.
No tiene que ver con el post, pero os dejo una curiosidad que encontré durante la búsqueda http://www2.jpl.nasa.gov/galileo/sounds.html. Se supone que son las ondas de radio que detectaba la sonda galileo al pasar junto a Jupiter, la frecuencia de éstas ondas, si se aplica en ondas sonoras está en el rango audible, y al parecer esta transformaciond e onda de radio a audible debe ser un método de analisis que utilizan los científicos de la NASA, la vrdad es que me paerció curioso.
En éste artículono me decidía finalmente sobre que hablar, pero después de ver la tormenta en el interior de la tierra, me he decantado por hablarun poco de los fenómenos atmosféricos y porqué no se podrían producir dentro de la tierra.
En primer lugar habría que hacer una distinción, entre coger los datos de la película y coger los datos teóricos que debería haber en el centro de la tierra.
Primero hay a hablar brevemente sobre nubes y tormentas. Para los que no lo sepan, una nube es una masa visible de cristales de hielo o gotas de agua microscópicas, que por scattering dispersan toda la luz del sol y por tanto se ven blancas.
Les nubes se forman cuando una masa de aire con una significativa cantidad de agua. Choca con una masa de aire frío (mas frío que la primera), ascendiendo por convección. Al ascender sube a zonas con menor densidad y por lo tanto se expande igualando su presión con al exterior. Esto implica que los gases se enfríen ya que la expansión que se produce es adiabática. Dependiendo de la altitud a la que lleguen el agua se condensa en microscópicas gotitas (cúmulos y stratus) o forma cristales de hielo (cirrus).
stratus
cumulus
cirrus
En general los cúmulos y stratus se forman desde los 2 km hasta 5 km; y los cirrus, de 5 km en adelante. Las nubes por debajo de los 2km forman masas uniformes que oscurecen el sol. Eso que en Asturias pasa tanto de que el cielo sea gris en vez de azul.
Las nubes de tormenta son generalmente cumulonimbos, nubes con gran desarrollo vertical que pueden llegar desde los 2km hasta los 20 km. Las fuertes corrientes de convección en su interior producen cargas electrostáticas que desencadenan los rayos.
Existe otro tipo de nubes de lluvia, los nimbostratus, aunque las precipitaciones asociadas a éstas son débiles y continuadas.
Existe un último tipo de formación interesante que es la niebla, ésta se forma cuando una masa de aire cálido y húmedo se acerca a la superficie en una zona fría. Un ejemplo de esto es la superficie de un lago por eso en las zonas húmedas como en llanera siempre hay niebla en invierno.
Las precipitaciones se producen en los cumulonimbos y los nimbostratus.Tienen lugar cuando entran en contacto con un frente de bajas presiones. Cuando esto se produce, la temperatura de la masa de aire baja aún mas por expansión adiabática y el agua terminan por precipitar.
nimbostratus
cumulonimbus
Ahora vamos a hacer dos suposiciones diferentes que nos llevan a dos resultados distintos.
1.Voy a fiarme de lo que dicen en la película y voy a suponer que están en el centro de la tierra. En ese caso, evidentemente las condiciones de presión y temperatura no permitirían que se formaran nubes ni tormentas. Mas bien el agua del “océano” se evaporaría y se iría acumulando en la cavidad como en una olla a presión. Sin embargo nuestros protagonistas tampoco podrían sobrevivir. Por tanto voy a hacer la suposición 2, para darle más interés.
2.No voy a pensar que están en el centro de la tierra, si no que están en el interior, y voy a determinar donde y como por los datos que se ven en la película:
En la escena que caen por una sima al interior de la tierra, caen durante minuto y medio, eso en caída libre son unos 40 km. Y si tuviésemos en cuenta el rozamiento, ésta distancia resultaría menor. Así que desde luego no han llegado al centro de la tierra, que está a unos 7000 km de profundidad.
Admitimos por tanto que los valores de presión, gravedad y temperatura son los mismos que en la superficie terrestre (nuestros protagonistas se comportan como si lo fueran).
Además creo recordar que decían que la gruta tenía 15 km de radio.
Es necesario suponer para que todo esto sea posible que la temperatura de la roca con la que ésta en contacto el aire en las capas altas es lo suficientemente baja. Mucho menor que en la parte inferior de la cueva, lo suficiente como para que se formen nubes al enfriarse el vapor por expansión adiabática.
Además hemos de suponer que la mayor presión es en la parte inferior de la cueva y disminuye con la altura tal y como lo hace en la atmósfera. Ya que si no el vapor de agua simplemente se acumularía aumentando al presión a medida que se evapora el agua del “océano”. Por supuesto admitimos que la temperatura en la parte inferior de la cueva es de unos 30º que es lo que los protagonistas dicen al principio de la película.
En éstas circunstancias podrían formarse nubes por la evaporación del agua del “océano”, aunque sería un proceso mucho más lento que en la superficie, ya que no hay sol que caliente la superficie.
Lo que no se ve justificado es que se produzcan tormentas. Como hemos descrito mas arriba, para que se produzcan es necesario que un cumulonimbo entre en contacto con un frente de bajas presiones. La única respuesta que se me ocurre es que la temperatura de la gruta sea significativamente diferente de un extremo a otro de la gruta, en cuyo caso las corrientes de convección podrían formar frentes fríos (bajas presiones). En cualquier caso como lacantidad de agua evaporada es mucho menor que en la superficie, las tormentas serían muy raras, serían más probables las lluvias debidas a nimbostratus.
Conclusión las condiciones reales a 40 km no permiten que se den tormentas ni océanos subterráneos, el equivalente sería un olla Express subterránea. Pero si no las condiciones no fueran estas. Para que se formasen tormentas deberían ser:
Una presión y temperatura como la de la superficie en la parte inferior de la cueva, y a medida que ascendemos por la gruta, la presión debiera disminuir como en la atmósfera.
Y en cualquier caso se trataría de un fenómeno extrañísimo.
Bueno esta vez voy a dedicar la entrada al tema de los superhéroes.
En éste nuevo tema.Vimos dos películas (los 4 fantásticos y los increíbles), y alguna escena suelta de otras películas (Spiderman y Electra).
Aparte de un montón de fallos de guión y de poderes que no es posible explicar de ninguna manera.Y que por tanto tampoco tienen mucho interés par anosotros. Hoy voy a centrarme en aquellos poderes que nos dan juego para hablar de física. En la próxima entrada me centraré en otros asuntos interesantes que aparecían en las película, especialmente en Los Cuatro fantásticos.
Los poderes de los personajes principales son comunes en las dos películas, así que empezaré por aquí:
Elastigirl/ Mr. Fantástico:
Lo primero es saber qué es la elasticidad. Bueno, en wikipedia lo definen como :“la propiedad mecánica de ciertos materiales de sufrirdeformacionesreversibles cuando se encuentran sujetos a la acción de fuerzas exteriores y de recuperar la forma original si estas fuerzas exteriores se eliminan” Ya entonces se da la primera duda, asumiendo que el cuerpo de nuestros héroes son muy elásticos, como se puede explicar que se estiren a si mismos, al fin y al cabo la wikipedia no deja lugar a dudas: “sujetos a la acción de fuerzas exteriores”.
Otro asunto es la elasticidad en sí. Si reducimos el problema a la deformación unidireccional de materiales isótropos, éstos quedan determinados por un modulo de elasticidad característica para el material y el tipo de deformación.
El módulo de Young nos caracteriza la deformación de un cuerpo en la dirección en la que se aplica la fuerza. Este módulo es la fuerza necesaria para deformar el cuerpo una longitud igual a su longitud, sin embargo en general no es posible alcanzar dichas deformaciones, ya que este comportamiento elástico tiene un límite en la deformación llamado límite elástico a partir de el cual la deformación es permanente.
La deformación de medios no isótropos (como de hecho es el cuerpo)
, y cuando la relación entre fuerza y deformación no es linealse vuelve bastante mas compleja.
Valores de modulo de young y del punto de ruptura para distintos materiales son:
Material
Módulo de young (GN/m2)
punto de ruptura(MN/m2)
Acero
200
520
Hormigón
23
2
Cobre
110
230
Hueso
16
200
Poliestireno
3
Caucho
0.001
Como veis, la mayor parte de los materiales e rompen cuando apenas se han deformado una décima parte de su longitud inicial, y esta deformación en muchos casos deja de ser reversible mucho antes del punto de ruptura.
Para materiales especialmente elásticos como el caucho, podemos llegar a deformar el material varias veces su longitud inicial.
En cualquier caso, los superhéroes elásticos llegan a deformar sus brazos cientos de veces su longitud inicial.
Otro complicación para Mr.Fantasticoy Elastigirl con la deformación elástica es que los materiales al estirarse de vuelven menos resistentes (una goma estirada es mucho mas fácil de romper).
Mr.Increible/La Cosa
Realmente estos dos personajes no son tan similares, si bien sus ventajas como superhéroes son las mismas, súper fuerza y superresistencia.
De La Cosa se me ocurre más bien poco que decir. Un ser completamente hecho de roca (bueno, menos los dientes y los ojos) esta totalmente fuera del alcance de nuestras explicaciones.
Mr.Increíble en primer lugar observamos que es mucho más fuerte que una persona normal, dado que tampoco es más grande que un buen jugador de Rugby, es consecuencia directa que susmúsculos son capaces de producir mucha mas Tensión ( F/A) de lo normal, en el cuerpo humano lo normal es2,5 x105 N/m2 .
El cómo se puede producir mayor tensión en los músculos ya es algo mas complicado y que a mi como estudiante de física se me escapa, ¿quizá unas proteínas concretas en sus células musculares que se comprimen de forma mas eficaz?
El asunto de porqué es mas resistente ya se vuelva más peliagudo, ya que al revés que La Cosa, ni se le nota, ni se menciona ninguna capa protectora externa.
Explicando a nivel celular sus propiedades como antes. Yo me decantaría por enorme cantidad de quitina o queratina en la piel, aunque entonces le daría un aspecto más bien escamoso.
Dashiell 'Dash' Parr (El chico de los increíbles)
Bueno lo cierto es que hablar sobre éste poder es muy difícil y una explicación de porqué se mueve tan rápido se me escapa. Al fin y al cabo las personas más rápidas como el recordman Usain Bolt no realizan movimientos más rápidos necesariamente. Yo mismo fui atleta cuando los estudios me lo permitían y os garantizo que la manera de correr más rápido es aprovechar más cada zancada, no dar más de éstas.
Otra cosa a destacar es que a lo largo de la película ésta velocidad va variando. En una de las primeras escenas el chico no tiene problema en poner una chincheta en el asiento del profesor y volver al sitio en un pestañeo. Y sin embargo al final le cuesta huir de las naves del malo.
Moverse muy deprisa también tiene inconvenientes.
En primer lugar la temperatura corporal del crío aumentará por fricción con el aire. Si asumimos que la fricción con el aire es proporcional a la velocidad. La energía en forma de calor que se disipará por distancia recorrida será:, y la variación en la temperatura :
A velocidades bajas esta variación de temperatura por fricción con el aire se puede despreciar a frente al flujo de calor por convección, por eso cuando sacamos la mano por la ventanilla del coche se enfría en vez de calentarse.
Otra complicación par el guaje está a la hora de dar curvas, es mecánica elemental saber que el radio de la curva que describe un objeto depende de la fuerza que le hace girar y de la velocidad a la que avanza:
La fuerza que lo hace girar es el rozamiento con el suelo que nos da una an de g*(coeficiente de rozamiento) y que solo se acerca a g para materiales con muy alto rozamiento. Esto nos da para una velocidad de 200km/h, la cual no es nada Súper una radio de la curva de 300 m.
No quiero ni saber como se las arregla en clase para dar la vuelta cuando corre a poner una chincheta en la silla del profesor.
Antorcha
Realmente se me ocurre muy poco que decir sobre el. Simplemente voy a hablar una escena que se da sobre el en la película que me chocó.
La escena es aquella en la que afirman que está a 3000 ºC y hablan de que está a la temperatura del sol. Bueno, lo cierto es que la temperatura en el interior del sol llega hasta los 14 millones de grados y por otro lado , el filamento de wolframio de una bombilla incandescente supera los 3000 ºC.
Además una temperatura de 14 millones de grados en el salón de una casa se me antoja bastante más peligrosa de lo que muestran en la película.
Frozono
Por lo que se observa en la película y el mismo indica, lo que este superhéroe consigue es congelar la humedad del ambiente. Las causas de dicho son de nuevo bastante inexplicables. Sin embargo merece la pena fijarse en como se congelaría realmente la humedad del ambiente, ya que en la película aparecen placas de hielo directamente del aire. Simplemente planteando la ley de conservación de la masa:
La densidad del vapor de agua es de aproximadamente 0,001 kg/m3 , por tanto para formar una placa de hielo de 1 kg necesitas un metro cúbico de aire, además el agua así congelada no tienda a formar placas de hielo si no copos de nieve lo que hace mas bien inútil su poder.
En éste caso está claro que Violeta es una copia exacta de la chica invisible de los 4 fantásticos, así que con hablar de una hablaríamos de las dos. Sin embargo sus poderes son un tanto especiales y como van a salir mas adelante en nuestro curso aun no hemos hablado de ellos. Mas adelante retomaremos el estudio de sus dos poderes que dan muchísimo juego dentro de la ciencia ficción.
Creo que por hoy es suficiente , regresaré otro día para comentar otros aspectos de la película con mucha física y que no están directamente relacionados con tener superpoderes.
Mr.Doom
Éste es de los personajes que tienen caña para darle. Vamos a pasar por alto como hicimos con la Cosa lo de que se esté convirtiendo en metal, lo que mas me importa son otros temas. Por ejemplo, el médico afirma que está hecho de un material mas duro que el diamante mas resistente que el acero o el titanio y aunque no lo dice claramente se ve que conduce la electricidad.
Es curioso como se dan propiedades sin tener en cuenta las incompatibilidades de unas y otras, por ejemplo:
Los materiales mas duros son aquellos en los cuales las moléculas están mas fuertemente ligadas unas a otras como por ejemplo con el enlace c-c del diamante o lo enlaces del sio2 (cuarzo).Ya en principio la afirmación de un material mas duro que el diamante es absurda simplemente porque no existe. Pero además si admitimos que es muy duro, y por tanto las moléculas están fuertemente ligadas, es imposible que sea conductor, ya que para conducir la electricidad , el material tiene que tener cargas que se puedan mover libremente lo cual es opuesto a la condición que dimos para la dureza. De hecho los materiales más duros, son buenos aislantes.
Otra cosa inexplicable es como lanza esos rayos hacia las personas. Aunque tenga una carga enorme, no se puede dirigir el arco eléctrico que se forma al descargarse su cuerpo. La carga irá al punto de menor potencial, que difícilmente será la otra persona.
Además en la película solo se le ve una vez conectarse a la corriente, sin embargo continuamente “lanza” esas descargas. Debería tener algún tipo de mecanismo que generase carga electrostática en su cuerpo entonces.
Escrito por uo204173 el 02/11/2009 15:31 | Comentarios (1)
El asunto que quiero tratar ahora, lo saqué de la novela1984,para los que nos sepan de que va, ahí os comento un poquillo:
La historia transcurre en la sociedadde Inglaterra en un “futuro” mundo dividido en las naciones de Oceanía (América, Inglaterra y el pacífico) Eurasia y el sudeste asiático.
La sociedad se encuentra divida en dos grupos, que son los únicos visibles: Los miembros del Partido Único,que viven obnubilados por una completa y atroz represión, y por otro lado una masa de gente extremadamente pobre que vive atemorizada y aislada de la política.
La novela es una descripción analítica de los regímenes totalitarios, con un final desolador. En esta novela, George Orwell introduce el concepto de Gran Hermano, la represión del partido es tan fuerteque controlan todos los aspectos de la vida de los miembros del partido. Este es el punto del que quería hablar.
El partido utiliza una cantidad ingente de micrófonos cámaras y lo que denominan “telepantallas” que funcionan como videoconferencias,emiten imagen y sonido como si fueran una televisión, mientras gravan video y voz de la habitación en la que están.
Lo que me sorprendió es queteniendo en cuenta que en cada a habitación de cada edificio, en los puestos de trabajo, por las calles y lugares públicos, y en general en todas partes, había telepantallas de esas.Y si encima le sumamos todos los micrófonos y cámaras desperdigados por ahí por el campo, tenemos una cantidad ingente de datos circulando.
Me puse ha hacer cálculos, y googleando un poco encontré que la velocidad de transmisión de datos para una videoconferencia varía entre 64 Kbps y 2Mbps, Las “telepantallas” de la novela parecían bastante chulas, emitían programación como la televisión,(la cual con la TDT tiene una velocidad detransmisión de datos de 20Mbps) y funcionaban sin retardos feos de esos que aparecen en las videoconferencias normalmente, así que asumo que requerirían 1Mbps de velocidad de transmisión de datos (Además así los cálculos son facilitos).
En la novela cada zona se controlaba desde unosministerios regionales. En el caso de Inglaterra, podría controlarse con losministerios de Londres sin problemas. Según lo que se dice en la novela los miembros del partido, que son aquellos que son controlados, suponen unos 8 millones de habitantes. Eso son 8 millones de telepantallas en sus casas, más 8 millones en sus puestos de trabajos, mas podríamos decir que otras 8 millones por los lugares comunes tipo comedores, pasillos, metro, calles y demás.
Eso nos da un flujo de datos hacia los ministerios de unos 24 Tbps, la cifra así en frío no nos dice mucho, pero para comparar me puse ha buscar datos de flujo de información por Internet.
En primera instancia parece un cifra no muy grande, ya que si consideramos que en Inglaterra hay actualmente mas de 24 millones de usuarios de Internet, con seguramente mas de 1Mps de conexión a Internet.En fin ,el problema se desvanece, sin embargo el quid de la cuestión no está ahí.
La gracia viene en que esto es el flujo (¿se diría flujo o circulación?) que hay en toda la red cable de Inglaterra, pero el problema del partido es enviar toda esa información en una única dirección, hacia los ministerios.
Encontré en Internet un diagrama que indica el flujo de datos a través de los cables de fibra óptica transoceánicos, este indica que la velocidad de transferencia es la nada despreciable cifra de 7,1 Tbps, incluyendo todos los que conectan Europa-América-Asia-India-África -Oceanía etc. Sin embargo no es suficiente para lo que el partido necesita.
El problema es similar al que ocurriría si todos decidiéramos ir de repente a Madrid en coche, el atasco sería de cientos de kms, y no lo solucionarían ni las mejores autopistas del mundo. Sin embargo todos esos coches circulan diariamente por la red de carreteras del estado sin ocasionar tales atascos.
En definitiva, no tengáis miedo de que el gobierno nosesté espiando continuamente, los costes serían ridículamente enormes.
Aqui os dejo la imagen de los cables en cuestión, siento que descuadre toda la página, pero si la reduzco no se ven las letras.
Escrito por uo204173 el 23/10/2009 18:44 | Comentarios (1)
Después de ver la película de los increíbles, que comentaré el fin de semana cuando tenga tiempo. Me acordé de otra película de ciencia ficción y animación que ví hace ya tiempo: WALL-E
La verdad es que me gustó mucho, me pareció que estaba muy bien hecha, normalmente en la películas para niños todo son ruidos, colores y tal.Ademas los protagonistassuelen hablar demasiado. Esta es una película que probablemente aun niño le parezca mas aburrida pero es un poco más entretenida para adultos.
Pero bueno, vamos a lo nuestro que es la ciencia.El asunto que captó mi atención en esta película, es la nave en la que la humanidad ha huido de la tierra, es un “crucero” en el que viven durante varias décadas, sin volver en ningún caso a la tierra. Eso me plantea la pregunta de hasta qué punto es viable un sistema autónomo como éste.
En principio el aire no parece un problema, las misiones en el espacio utilizan filtros de CO2 para renovar el aire y volverlo a hacer respirable. Si en la Estación Espacial Internacional pueden vivir varios meses,¿por qué no se podría conseguir a una mayor escala?
Solventado el problema del aire el siguiente bache es el agua, si el sistema esta aislado no perderíamos agua, por tanto no necesitaríamos repostar agua del exterior,sin embargoel agua que vamos gastando no se puede renovar con tanta facilidad como con el CO2. Las tecnologías que actualmente se utilizan en la Estación espacial internacional, permiten reciclar con gran eficacia prácticamente todo el agua de la estación, incluyendo el vapor de agua de nuestra respiración. Pero éstos sistemas no son 100% eficientes, el sistema de purificación pierde cierta cantidad de agua en salmueras, y el importantísimo sistema de reciclado de O2 consume algo de agua. Incluso en las pequeñas perdidas de aire que se pueden producir, también se pierde agua.
La siguiente pregunta por orden de importancia sería ahora la del alimento. En todo momento admitimos que con placas solares pueden obtener toda la energíaque necesitan.
Podemos suponer que cultivan algún tipo de bacterias fotosintéticasque le proporcionan una papilla de proteínas y azucares del estilo de la quec onsumen los tripulantes de Nabucodonosor en Matrix.
Otro problemilla nos lo proporcionaría el segundo principio de la termodinámica ,haciendo que todos aquello que hay en la nave se fuera estropeando, podríamos suponer que en la inmensamente grande nave ,tienen maquinaria industrial que les permite producir aquellas cosas necesarias para la vida a diario.No nos plantearemos los complejos inconvenientes de la siderurgia en el espacio.
Pero mas fácil es preguntarse por las materias primas necesarias para ello, ya que si bien O2 y agua pueden ser mas o menos bien reciclables, la eficiencia del reciclado de plásticos y metales es muchísimo mas baja y la única posible respuesta es que racionen las materias primas gastando solo en lo indispensable.Los cual es todo lo contrario a lo que vemos en la película.
Aún así ,sin ser especialmente crédulos me parece posible crear este sistema autónomo.Si bien para su supervivencia requeriría pequeños reportajes de materias primas como agua, oxígeno o hierro que quizás podría “pescar” de los muchos objetos que vagan por el espacio. Quedan ya los cuestionamientos sobre si es viable esa sociedad, pero eso ya no está dentro de nuestros temas de discusión
Escrito por uo204173 el 21/10/2009 23:50 | Comentarios (0)
Hoy vamos a hablar de la segunda película que vimos en clase: “El increíble hombre menguante”. Personalmente me gustó mucho mas ésta que la anterior, os recomiendo verla aunque sea bastante antigua (es en blanco y negro).
En principio se repiten muchas de las incógnitas que planteábamos en la primera entrada, pero a la inversa. Si hace una semana nos preguntábamos de donde aparecía toda esa nueva carne de Nancy hoy podemos preguntarnos ha donde va toda la masa que pierde Scott Carey. En este caso es mas razonable dado que encoge poco a poco y perder masa es mas fácil que ganarla, no paramos de perder agua con la respiración, y para ganar masa Nancy tendría que ingerirla o asimilarla de algún modo.
En esta película la explicación de por qué encoge es menos inocente, sin embargo ocurre lo que ocurre siempre que en una película tratan de explicar algo imposible, que nos pitan los oídos al oírles una sucesión de despropósitos en jerga científico, en este caso la explicación sería que por el efecto de un insecticida y la radiación de una bolsa de gas radiactivo, se desencadenan una serie de lentas reacciones en el organismo que poco a poco consiguen alterar la configuración molecular de las células de nuestro protagonista, haciendo que encoja.
Por supuesto la reducción de tamaño conlleva cambios importantes en el y en su relación con el entorno, no todos bien reflejados en la película.
Si hace una semana nos quejábamos de que la gigantesca Nancy no podría soportar su propio peso, a Scott le ocurriría lo contrario, llegando a tener una fuerza relativa de 100. Por lo que nos cuesta creer que le costara tanto esfuerzo trepar por la caja ,como en la escena parece costarle.
Otro aspecto importante con el tema de la escala del que también hablamos el otro día es que la frecuencia de la voz de Scott aumentaría muchísimo.
Teniendo en cuenta que el factor de escala es 100, y la voz de un hombre esta en torno a 150 Hz, al multiplicar por el factor de escala (la frecuencia natural de la voz depende de la longitud de las cuerdas vocales) quedaría en 15000 Hz, cerca del umbral superior de audición que se sitúa en los 20000 Hz. También su oído vería afectada su capacidad de audición, dado que las frecuencias que es capaz decaptar dependen del área de la oreja.
También disminuiría la intensidad de la voz de Scott, aunque esto si se ve en la película,cuando Luisa no es capaz de oír los gritos de socorro de Scott
Otro asunto a comentar es el de las fuerzas que mantienen a los insectos pegadosa los techos y paredes, estas fuerzas dependen de la superficie de contacto. Por tanto la capacidad de adhesión de un insecto a una superficie será directamente proporcional al área, mientras que la fuerza que lo intenta separar (gravedad) depende del volumen del cuerpo. Por tanto a la capacidad de adherencia de un insecto será inversamente proporcionala su tamaño. Esto nos lleva a que nuestro protagonista tendría unas tremendas fuerzas de adhesión con suelo y paredes. Las cuales no se observan en la película.De hecho en el caso de la telaraña ,que está especialmente diseñada para que sequede pegada a ella, vemos que no se adhiere a ella más d elo que lo haría a una soga.
El agua también da problemas en la película, ya que cuando aparece la corriente deagua procedente del calentador no se parece a ningún charco de ese tamaño queyo halla visto, mas bien se asemeja al oleaje de una playa, además no se ven los efectos sobre la superficie del agua que debería provocar la tensión superficial.
Un asuntillo mas sobre el agua esel enorme peso relativo que supone para Scott el agua que le está mojando, cuando se drena todo el charco de agua. Al fin y al cabo el peso del agua que nos moja depende de la superficie de nuestro cuerpo, y nuestro propio peso depende del volumen. Por tanto el peso relativo del agua que llevamos cuando estamos mojados ,es inversamente proporcional al factor de escala.
Quizás el fallo más de bulto en toda la película sea la escena en la cual Scott ejerce en la puerta la fuerza suficiente para contrarrestar la del gato.
En último lugar quiero comentar un asunto que salía en la película y que no esta relacionado con la física.
Hay una escena en la cual el médico le dice “Hay un 50% de probabilidades de que se cure”,¿de donde saca esa probabilidad?,no puede ser el numero de veces que ha sido efectiva de las veces que se ha aplicado esa cura porque es la primera vez, y me parece muy extraño que un tratamiento dependa del azar de ese modo. Mas aun me parecería extraño que supieran como depende del azar cuando no han tratado nunca ese problema.
P.D: Me han corregido en un comentario y lo que mas arriba comento sobre la frecuencia de la voz del hombre menguante, no es del todo correcto, lo cierto es que no apunte la formula que Sergio utilizó en clase, pero rebuscando en los informes de las practicas del año pasado la encontré:
Por tanto la frecuencia de la voz no solo depende de la longitud de la cuerda. Si noque ademas depende de la tensión sobre ella , y de la densidad lineal.La cual evidentemente depende de la seccion de la cuerda. En definitiva, el factor al cual es proporcional la frecuencia de la voz es: y eso nos dará una frecuencia 1000 veces superior a la que calculé mas arriba. Que coincida o no con los 64 Khz que anotamos en clase depende de que ambos hayamos escogido el mismo factor .
Escrito por uo204173 el 20/10/2009 21:27 | Comentarios (3)
Bueno, comenzaré la primera entrada del blog comentando la primera película que vimos en la asignatura de Física en La ciencia ficción. Durante estas primeras clases estamos tratando el tema del los seres de tamaños desproporcionados, tanto muy grandes como muy pequeños.
Lo cierto es que la mayor parte de las notas que tomé durante la película no tienen que ver con el hecho de que Nancy Archer haya crecido hasta medir 50 piés. Pero empezaré comentando lo relativo a esto:
En primer lugar parece evidente la pregunta de cómo un haz de luz, presumiblemente láser (por la concentración de dicho haz), puede agrandar cualquier cosa, sea un organismo o simplemente un bloque homogéneo del mismo material. Segun lo que mas adelante se ve ,parece que para que se desencadene, es necesario un activador hormonal, ya que según lo quese ve en la película no crece hasta que se enfada, a no ser que sea pura casualidad y halla tardado justo ese tiempo exacto en hacer efecto, valla casualidad. Podemos entonces pensar que el rayo provoca algún tipo de cambio en el metabolismo, que hace crecer derrepente y desproporcionadamente a la pobre mujer, supuesto que viene respaldado por el hecho de que únicamente se agranda su cuerpo y nada de lo que llevaba puesto.
Dejando de lado el mecanismo por el cual un organismo puede llegar a crecer tanto en tan poco tiempo, se plantean otros interrogantes, y como señalaba un compañero de clase, resulta una incógnita de dónde viene tod aesa materia adicional que requiere para crecer. Teniendo en cuenta el factor de escala (si la longitud aumenta x veces, el área x2 y el volumen x3) y calculando que ella crece aproximadamente 9 veces (15m=9*1,67m), eso nos lleva a que su peso aumenta 93=729 veces lo que vendrían siendo 43000 kg
A la vista de los números, resulta toda una incógnita de dondeaparecen 43 toneladas de masa corporal.
Otra cosa que me llamo la atención fue el hecho de que tras crecer no tuviera ningún problema en atravesar paredes ytechos con la manos, si tenemos en cuanta que un tabique normal puede medir entorno a 30 cmde grosor, y que en escala para Nancy sería como uno de 3 cm, me parece bastante poco verosímil. Y si no, tratar de atravesar de un puñetazo un par de baldosines…
En general sobre cualquier criatura desproporcionadamente grande, como es el caso de Nancy, se plantean serias dudas sobre la viabilidad del organismo, al fin y al cabo, el corazón tiene que bombear mucho mas fuerte y los pulmones que tienen que llenarse con mucho más aire. Pero mucho mas grave es el hecho de que Nancy no podría soportar su propio peso.
Si suponemos que el cuerpo de una persona normal puede soportar unos 160 kg(incluyendo el propio peso), y teniendo en cuenta que la fuerza de los músculosy la resistencia de los huesos depende de la sección y por tanto es proporcional al área, esta aumentara en un factor 92=81 y tanto sus huesos como sus músculos soportaran unos 12960 Kg algo menos de un tercio de su propio peso.
Otro asunto que se ve afectado sería el de la voz, al fin y al cabo la frecuencia natural de las cuerdas vocales depende entre otras cosas de su longitud. Por tanto parece lógico pensar que se vean afectadas al crecer 9 veces. Esto se puede observar incluso en los seres humanos, así en general los varones suelen tener voces mas graves que las mujeres y estas que los niños.
Asociados con el hecho de que nuestra protagonista Nancy crezca tanto, aparecen otros inconvenientes ,mas bién logísticos. Entre ellos he podido apuntar algunos como el del vestuario, que en la película parece que ella misma confecciona, pero que no es precisamente un saco de patatas. También me llamó mucho al atención una escena en la cual aparece bañándose en la piscina. En clase alguien lo comentoresaltando el hecho de que sacaría toda el agua de la piscina. Pero a mi lo que mas me intrigó es cómo calentó hasta una temperatura agradable para darse un baño en plena noche, toda esa cantidad de agua.
Aparecen otras escenas en las cuales utilizan cantidades ingentes de algunos productos, como en la que aparece el doctor con una jeringuilla rellena con varios litros de tranquilizantes. Pero en cualquier caso son problemas logísticos, no físicos.
En tercer lugar, voy a comentar otros problemas físicos que ví en la película que no están relacionados con el tamaño de Nancy.
Quizá fuera porque esta fue la primera escena en la que aprecio algo que me llamo la atención, pero me extrañó el modo en que entra en escena el OVNI.
En primer lugar la incógnita del mecanismo por el cual vuela. Por lo que se ve en la escena ,no funciona como nuestros aviones dado que no tiene alas y se encontraba estático. Podría ser que funcionara como los helicópteros o como estos aviones a reacción modernos que pueden orientar sus motores hacia abajo. Pero descartaría estas opciones, porque no se veían ninguno de estos mecanismos, y porque no emitía ningún ruido. También pondría ser que estuvieran perfectamente camuflados o no se vieran en la escena y fueran silenciosos.
En cualquier caso queda la pregunta de cómo consigue aparecer tan repentinamente como para sorprender a alguien de noche a oscuras en el desierto. Si consideramos que descendió a gran velocidad desde una gran altitud sin ninguna luz y frenó repentinamente, parece plausible, y los inconvenientes son mas de tipo técnico que físico.
Uno de los asuntos que mas controversia causo en clase fue el haz de luz que sube a Nancy a la nave, ¿Cómo la luz puede interaccionar de esa manera con la materia? Asumimos que se trata de luz en el rango del visible e, simplemente porque la vemos.Y por tanto la situación no sería muy diferente a cuando enciendes una luz estando a oscuras. E incluso con gran potencia, como en el caso de un foco de estadio, nunca he visto que esta luz sea capaz de derribar a una persona, siquiera sentir el más leve empujón.
EL último asunto extraño que me gustaría tratar sucede en una de las últimas escenas en la cual Nancy cae sobre unos cables de alta tensión sufriendo una gran descarga de la cual sale ilesa. Si consultamos en google cuales son los niveles máximos que puede soportar una persona vemos que por encima de 200 mA puede provocar un paro cardiaco, teniendo en cuenta que su corazón es particularmente débil esta cifra podría rebajarse. Y Los datos para la intensidad que comúnmente viaja por los cables de alta tensión varían entre los cien y los mil Amperios (datos consultados de FACEL), lo cual es mas de 1000 veces el máximo soportado, no hace falta decir las probabilidades de sobrevivir que tiene.
En cualquier caso se trata de una película y si tengo alguna escena que reprocharle ,es aquella en la que un científico aparece que una inmensa pajarita, imagen que se repite mucho en el cine, ¿De donde han sacado que los científicos llevan eso puesto?
Escrito por uo204173 el 09/10/2009 22:31 | Comentarios (0)
, donde pi es la probabilidad de impacto. T = es el periodo que falta hasta el evento. fB = es la frecuencia anual de impacto. actualmente estimada en: 0.03exp(-0.8)
stratus
cumulus
cirrus
nimbostratus
cumulonimbus
Lo primero es saber qué es la elasticidad. Bueno, en wikipedia lo definen como :
y eso nos dará una frecuencia 1000 veces superior a la que calculé mas arriba. Que coincida o no con los 64 Khz que anotamos en clase depende de que ambos hayamos escogido el mismo factor .
